ET IN MARS EGO

教育改变人生

对于“教育改变人生”这一点，可能很少有人能像我感受得这么深切的。我出生在一个教育落后的东部农村（不过我觉得应该会比中西部的要好），跟我一起上小学的，从一年级到五年级，同辈中辍学的大概就有十来个。我父母都是小学教师，他们肯切地知道受教育的重要性，也很多次劝说那些家长们，不要让孩子辍学，但这不仅仅是认识上的，而且是非常现实的问题。

这个国家虽然号称九年义务教育，但是实际上直到前几年才完全废除了小学的学杂费。小学念到高年级之后，每学期学费300多元，一年即600多元，对于当时的农村家庭来说，已经是非常沉重的负担了。更何况那时2个或者3个孩子的，牺牲其中的某个是不可避免的。

而在非物质层面上的影响同样重要，就我周围的亲戚们来说，整个村子里，文盲率大概要在60%以上，基本上女性都是文盲，而男性也有相当的文盲率。而且，基本上父母都是文盲的，子女很少有超过初中的文化的，甚至好多都仅仅是小学文化。而且即使上了初中，成绩也都很差。能上高中的连一半都不到，至于上大学的，我们数千人的村子，我们这辈的也不过就几个人而已。至于来南大这样的学校的，好多年来我们乡我是第一个。为什么后代的教育水平跟父母的教育也有关？

我想大概原因有两个：

1），父母是文盲的，几乎不能给子女们提供什么好的学习条件。跟我同辈的表兄们，几乎一到家，就被父母们差遣去干各种各样的活。而且很少关心孩子完成什么家庭作业的。

2），父母认识不到教育的重要性。在他们看来，能认识几个字，会四则运算就行了。而且总是有着这样的念头：读书有什么什么用？可能这点才是最关键的。

他们不可能认识到教育对下一代的作用。我的同辈兄弟们，他们可能只有在外出打工时，才会认识到学历的不足。在他们看来上大学，或者是受高等教育，仅仅是一个为了赚更多钱的途径。实际上，教育不仅仅是用来挣钱的手段，也不仅仅是用来改变社会地位的手段，教育本身同时也在改变一个人。一个文盲和一个受过高等教育的人，他们考虑的东西是绝对不一样的。

当学而优则仕的传统被破除了之后，进而来的问题则是：读书有什么用？对我的一些父辈们来说，识字的动机非常简单，那就是为了认识工分本。城乡二元制断绝了阶层流动，使得读书对于农民来说毫无用处。更何况，不是要打到臭老九么？那些知识分子们不也是来受贫下中农教育么？不是说知识越多越反动么？村子里还有好几个怀念毛时代的遗老，他们怀念毛时代的农民的崇高地位。不幸的是，毛时代的方法，不是提高农民的地位，而是把知识分子降到比农民更低的地位。

在恢复了高考之后，读书有了一个很实用的目的。进大学是唯一能够改变身份的道路，即从农村户口一跃而成为城市户口。但是这条路太狭窄了，况且初中读完之后，要去读几乎无用的三年高中，而不能去读更有实际意义的师范或中专。

前几年中国终于”废除了几千年来的农业税“，我的很多亲戚们都欢欣鼓舞，认为国家待农民们真是不薄。其实他们不明白的是，这个国家从农民身上拿走得太多了，根本不是这点点的简单补贴所能回报的。不仅仅是看得见的，还包括看不见的。更何况这也根本算不上回报，仅仅是为了稳固农业安全的简单经济措施。

中国科举制度，自隋唐至清末，有千余年的历史。科举制度从理论上开启了社会各阶层的人才流动之门。在宋朝的时候，中国的文官制度就已经达到了非常发达的底部，从理论上，即使是社会最底层的平民，也有可能达到最顶层的。但也只是理论如此，摘抄一段黄仁宇的话：

“一个农民家庭如果企图生活稳定并且获得社会声望，惟一的道路是读书做官。然而这条道路漫漫修远，很难只由一个人或一代人的努力就能达到目的。通常的方式是一家之内创业的祖先不断地劳作，自奉俭约，积铢累寸，首先巩固自己耕地的所有权，然后获得别人的耕地的抵押权，由此逐步上升为地主。这一过程常常需要几代的时间。经济条件初步具备，子孙就得到了受教育的机会。这其中，母亲和妻子的自我牺牲，在多数情形之下也为必不可少。所以表面看来，考场内的笔墨，可以使一代清贫立即成为显达，其实幕后的惨淡经营则历时至久。”

“所以一个人的进学中举，表面上似乎只是个人的聪明和努力的结果，实则父祖的 节衣缩食，寡母的自我牺牲，贤妻的茹苦含辛，经常是这些成功的背景。无数的祭文和墓碑，可为例证。这些文章多有出自儿子或丈夫的手笔，其中歌颂母亲或妻子给他们的赞助扶持，文句悱恻动人，情节也真实可信。”

黄仁宇还没有说的另一点则是：认识到获得社会声望的必要性。对于整天挣扎在温饱线上的农民来说，是不可能有什么名扬显达的需求的。

发贴者：Unknown @ 11:51 上午